…окончание. Предыдущая часть здесь
8. О принципах применения анализа к психике
Вернемся к началу, а именно к анализу и Пьеру, нашему, Жане. В своей статье «Гипнология как наука» (можно посмотреть здесь), я уже писал, какая модель была использована Жане для анализа, какие условия выявления фундаментальных элементов анализа психики как сознания он ставил, и как их выявлял, и даже, как ловко он нашел возможность использовать диалектическую логику на практике в своей модели, подтверждая справедливость своей гипотезы.
Кроме того, модель психики Жане (психика как сознание), выстроенная из составляющих в виде «психических автоматизмов», связанных ассоциациями, дала возможность создания обоснованную модель анализа развития, как взаимодействия с окружающей средой с подтверждением опыта и закрепления автоматизмов. Гипнотизм же предоставил возможность реального сравнения и трансформации сознания при соблюдении чистоты эксперимента. То есть сомнамбулизм ( измененное сознание), как антитеза обычному сознанию давал возможность выстраивания аналитической модели и классификации психических автоматизмов, а также использования дедукции и индукции на принятом образце «чистого психического материала» истерии. Что, в свою очередь, осуществляло наиболее элементарную «вивисекцию», как это было популярно сравнивать с процессом анатомирования в те времена. То есть, позволяло провести классификацию этих самых психических автоматизмов. (Почему истерию брали как «чистый экспериментальный психический продукт» смотри П. Жане «Психический автоматизм»). Кстати, психические защиты, классификацией которых так гордятся психоаналитики, тоже выделяются, как психические автоматизмы, являясь, по сути, механизмами психодинамики, или, если угодно, составляющими психических функций, в когнитивных процессах в том числе…
Прикладное значение работы Жане как регрессивный анализ с помощью гипноза и возможность устранять противоречащие автоматизмы или разрешать с помощью замены эти противоречия, как метод психического анализа и синтеза, стали блестящим подтверждением его гипотез. Кроме того, им описан и «катарсис», как ассоциативное на физиологическом уровне сопровождение при освобождении от противоречий. Это, показывает, как формируется память, вообще личный опыт и мышление, что на практике в виде рабочих моделей воплотил Альфред Бине (друг Пьера Жане).
***
Относительно синтез формирующих комплекс психогенных расстройств, Фрейд, при попытках критики Жане постоянно занимался плагиатом его идей, просто меняя названия явлений, описываемых Жане. Ниже приведена выдержка из книги Генри Фредерика Элленбергера «Раскрытие бессознательного: история и эволюция динамической психиатрии» иллюстрирующая этот поворот:
«В своих ранних работах Фрейд признавал приоритет Жане в отношении открытия роли «бессознательных навязчивых идей» в этиологии истерических симптомов и их излечения посредствам «катарсиса» (словами Брейера и Фрейда). Когда Брейер и Фрейд в 1893 году опубликовали свое «Предварительное сообщение», приоритет Жане исчисляется семью годами, и он опубликовал шесть или семь историй болезни имеющих отношение к этому вопросу. Для тех современников, которые были знакомы как с французской, так и с немецкой психиатрической литературой, приоритет Жане и подобие его процедуры процедуре Брейера и Фрейда были неоспоримы. Жане также предугадал мнение Фрейда, показывая с самого начала, что простого восстановления травматической памяти недостаточно и что от «психологической системы» («комплекса») следует полностью «отмежеваться» («его следует проработать до дна» — в терминологии Фрейда). Влияние Жане на Фрейда очевидно в «Исследовании Истерии», даже в терминологии… В 1896 году Фрейд назвал свою систему «психоанализом», чтобы отличать ее от «психологического анализа» Жане. При этом он дал искаженную картину взглядов Жане, утверждая, что теория истерии Жане была основана на концепции «дегенерации». Жане действительно указывал на то, что истерия происходит в результате воздействия друг на друга в различных пропорциях структурных факторов и психических травм, а эта мысль в точности соответствует тому, что Фрейд позже назвал «дополнительным рядом». Фрейд подчёркивал роль вытеснения в патогенезе истерических симптомов, но не заметил «сужения поля сознания» в теории Жане …
Жане впоследствии утверждал, что «Фрейд назвал «вытеснением» то, что я назвал «сужением поля сознания», и стоит отметить, что оба выражения можно проследить в обратном направлении до Гербара, для которого они обозначали два аспекта одного и того же явления. Фрейд также критиковал учение Жане об истерии, возникающей из-за слабости «функции синтеза». Подобные взгляды, однако, были восприняты психоанализом под именем «слабость эго». «Функция реальности» Жане была перенесена в психоанализ под именем «принципа реальности»… В самом деле, трудно исследовать начальные периоды становления психологического анализа Жане и психоанализа Фрейда, чтобы не прийти к заключению, выраженному Реджисом и Хеснардом: «Методы и концепции Фрейда были созданы по образцам Жане, который, кажется, вдохновлял его постоянно, пока пути обоих не разошлись окончательно».
***
Отмечу, что всякие фрейдизмы по упрощённым схемам типа «ядра проблемы», спекуляции на детских «психотравмах», прочие неочевидные вещи и сомнительные модели в «современном гипноанализе» (кстати, тоже растиражированный американизм без ссылки на реальное авторство, что не делает чести «изобретателям») – это также лишние сущности, извращённый плагиат при фундаментальном непонимании, что происходит, и как собственно этот «гипноанализ» работает. А если нет понимания, то появляются дальнейшие мистификации, спекуляции и систематическое повторение одних и тех же ошибок! И потом, на этих копиях с копий, преломленных через ценз своих амбиций и ограниченности, странные личности рассказывают о рождении методов имени себя любимых (не будем показывать пальцем). Имя им легион! И шли бы все эти «новации» лесом, подтверждая раздутые амбиции и наполняя карманы этих «изобретателей», если бы не запомоивали гипнотизм и психотерапию…
9. Философия и положение психологии (в качестве заключения).
Закончить статью хочу там, где начал статью «Гипнология как наука» (почитать можно здесь), а именно на том, как формировалась и продолжает формироваться и развивается психология и ее направления.
Итак, с самого начала психология создавалась как наука о сознании и сразу разделилась на две составляющие с уклоном изучения мышления и уклоном клиническим. В своей основе она, как и любая наука имеет философию, как дисциплину систематизирующую мышление. Однако, не следовало бы полагать, что в подобных случаях за основу стоит брать философию вообще. Ведь философию вообще, как обобщение принципа познания, можно разделить, опираясь на классификацию Гегеля на принципы постижения: религиозное, через искусство и через науку. И в этом смысле, философию можно разграничить на аналитическую, кабинетную и богословие. В основе научного метода лежат лишь методы аналитической философии, полностью опирающейся на логику. А красота полёта мысли кабинетной философии со всеми ее «осмыслениями», скорее относится к искусству (взять, к примеру, Ницше – это скорее такая поэзия, как он сам говорил, и, отчасти, религия). Ну а богословие вообще к делу не относится.
Всё это к тому, что психология постоянно смешивает научный метод с кабинетной психологией, создавая химер. По этому пути пошёл Фрейд, и это ключевая ошибка «социальных наук».
©OlegVadan, 2017