Специалист, клиент (пациент) и метод в процессе гипнотерапии

Вступление

В данной статье я хотел бы рассмотреть очень толковую метамодель Виктора Франкла взаимодействия психотерапевта и пациента в динамике психотерапии. Конечно же, я не буду рассматривать методы логотерапии по Франклу, хотя иногда пользуюсь некоторыми её принципами, при необходимости, в своей практике в сочетании с гипнозом. Воспользуюсь лишь его общей моделью психотерапии, которую он приводит в нескольких своих трудах (например, «Человек в поисках смысла»). Лично мне не слишком близок его эзистенционализм, тем не менее, в его рассуждениях и рабочих моделях есть много разумных вещей, которые подтверждаются на практике, а практика в процессе психотерапии — это мерка всего, остальное сильно вторично)))

Вот эта, на первый взгляд, простая метамодель в моем вольном изложении:

В психотерапии существует три первоэлемента, оптимальное сочетание которых даёт нужный результат. Элементы таковы: психотерапевт (специалист) с его личными профессиональными качествами и компетенциями; пациент (клиент) с его мотивацией и личными качествами; метод, используемый специалистом в отношении конкретного пациента. Каждый элемент является важным условием для успешной психотерапии, хотя в некоторых случаях метод может сильно превалировать над специалистом, или харизма и компетентность специалиста может быть решающим фактором даже при использовании совершенно нелепого метода.

Эта статья посвящена разбору данной модели (на скорую руку), которая является вполне рабочей, что подтверждено мною на практике. Так что здесь приведу свои мысли по данному поводу)))

О фигуре специалиста (психотерапевта)

Вначале приведу пример по-истине двух отечественных народных психотерапевтов, чей пример служит ярким доказательством исключительности личности психотерапевта — это Александр Романович Довженко, разработавший и внедривший в Советском Союзе простой и исключительно эффективный метод эмоционально-стрессовой терапии (им самим названный «кодированием») для лечения алкоголизма. Метод работает в рамках одного сеанса, и его зафиксированная эффективность (в исполнении самого Довженко) при кодировании на 3-5 лет показала отсутствие рецидивов на время кодирования в 92% случаев. После смерти Александра Романовича и активной дискредитации подобных методов эффективность кодирования стала резко падать и сейчас, в среднем (ага, стедняя температура по больнице))) приближается буквально к стандартам зафиксированным при работе с плацебо, т.е. около 20%. Авторитет и харизма специалиста здесь решала и творила настоящие чудеса. Вторым примером будет Анатолий Михайлович Кашпировский, чья фигура в настоящее время усиленно дискредитируется, тем не менее, он успешно выполняет свою работу по психотерапии соматических болезней. Специфика его работы — это его профессиональная харизма, именно она решает, она создаёт условия для чудесных исцелений, причём метод Кашпировского — это просто настройка и «вирус веры», не важно веры в кого, веры в себя или веры в него. И не важно какую пургу несёт Анатолий Михайлович, важна сама его фигура.

Одним словом, в идеале специалист должен быть не просто убедительным, он должен иметь возможность влиять всем своим существом на формирование БЕЗУСЛОВНОЙ МОТИВАЦИИ человека. И дело тут даже не в вере, вера — это лишь одна из возможностей. Лично я сильно скептически отношусь к подходу простого некритического эмоционального принятия. Считаю это ограничителем в развитии интеллекта. Тем не менее если у человека нет ничего другого, с чем можно работать, то вера вполне подойдёт)))…

Об участии клиента (пациента) в психотерапевтическом процессе

Этот элемент основной в тройке указанной Франклом, поскольку без него ничего вообще не существует))). Психотерапия проводится за счёт внутренних ресурсов человека, поэтому должна быть возможность их задействовать. Иногда человеку нужно лишь что-то, что запустит этот процесс, иногда просто настроиться, поскольку часто это банально не приходит в голову. Но обычно обращаются люди, которые не могут справиться со своими проблемами самостоятельно, и действительно нужна помощь серьёзного специалиста, причем ожидания человека, что специалист всё сделает чудесным образом за один приём во многих случаях — радужные ожидания, которые вряд ли кто-то сможет выполнить))). Так что эти внутренние ресурсы еще нужно будет создать и структурировать.

Конечно, важна мотивация человека, доступ к его психике. В случае гипнотерапии, доступ к психике достигается с помощью гипноза, как не банально это звучит))).

Но почему-то, все считают, что дело в методе…

О роли метода

Конечно, я буду делать описательную часть на примере гипнотизма, хотя сам по-себе гипноз методом не является, как бы это не старались заявлять специалисты «без гипноза», пытаясь рассказывать, что гипноз — это бяка, или великие специалисты рассказывающие, что гипноз — это панацея. Использование гипноза — это лишь эвристика, которая дает возможность с высокой степенью гарантии получить доступ к психике человека. Методы — это уже то, что позволяет использовать психические ресурсы, решая ту или иную психотерапевтическую задачу.

Не существует никакого универсального метода для решения всех задач. Стратегии и методики должны подбираться в зависимости от поставленной задачи и всех входящих условий, включая индивидуальность пациента (клиента).

Все эти простые истины, далеко не всегда очевидны большинству специалистов (забыл добавить подавляющему…))), я не говорю, об их клиентах, которые не обязаны знать ничего подобного… для этого и существуют специалисты)))… И сейчас кульминация статьи!!!

Взаимодействие трёх «первоэлементов»)))

Когда про психотерапию говорят, что это какое-то шаманство или алхимия, то да, можно сказать и так, что сочетание указанных мною философских элементов, где в виде философской серы выступает фигура специалиста, в виде философской ртути — личность клиента, а в виде философской соли проявляется метод. И всё это даёт философский камень исцеления))). Кстати, метафорой Парацельса о внутренней лаборатории активно пользуется А.М. Кашпировский (в его интерпретации «внутренняя химическая фабрика»))).

К сожалению большая часть «специалистов» не понимают метафор, а верят в «волшебные методы», какие-то особые волшебные словесные сочетания, которые безотказно действуют на клиентов, или «методы НЛП», или «волшебные трансы, в которых можно навнушать чего угодно», или что «все проблемы приходят из детства» …  Такое мифологическое мышление свидетельствует лишь об отсутствии интеллекта у «специалистов», а то что ими еще и какие-то задачи решаются (пусть не сильно сложные) — вот это настоящее чудо, впрочем от них не зависящее, это скорее чудеса психики их клиентов, которые сами бы справились со своими заморочками, но нужна была банальная поддержка…

В конце хотел бы привести в противовес примеру двух народных психотерапевтов позицию довольно известного психотерапевта эриксоновского направления, гражданина по фамилии Гинзбург, который заявил, что в процессе психотерапии ответсвенность за погружение в гипноз несёт клиент, ответственность за предоставление методов несёт специалист, а ответственность за исцеление несёт подсознание клиента. Т.е. в той триаде первоэлементов данный психотерапевт, полностью снимает с себя ответственность за то что делает. С полной ответственностью заявляю, что полноту ответственности за процесс психотерапии несёт (обязан нести) специалист. Психологический американизм перекладывания ответственности на клиента — это свидетельство профессиональной некомпетентности. Клиент уже не смог решить свои задачи, и поэтому обратился к специалисту. Ответственность клиент должен нести за свою жизнь после решения задачи, а вовсе не в процессе её решения. Как раз одна из основных проблем того, что эффективная психотерапия может длиться не в рамках одного сеанса — это неспособность нести ответственность со стороны клиента. И в конце процесса, он должен обрести эту способность, но в процессе всю полноту ответственности несёт специалист.

Всем здоровья и трезвости мышления!