… продолжение. Предыдущая часть здесь
6. Ненаучность, но популярность!
«Безусловно, многие идеи Фрейда являются важными, но это вовсе не значит, что мы должны соглашаться с ним во всём и воспринимать его теорию как некое откровение свыше. Фрейд привнёс в психологию много полезного и много вредного одновременно. Научно-ориентированная психология должна поставить себе задачу устранить последнее, сохранив при этом первое. Ответ на вопрос, который является названием этой главы: «В чем недостатки психоанализа?» — очень прост: «Психоанализ ненаучен». (Ганс Юрген Айзенк «Зигмунд Фрейд. Упадок и конец психоанализа»)
Пора вытаскивать под разбор невидимую часть айсберга! А то эти «пространственно топические функции» в рассуждениях Фрейда как-то уж сильно напрягают своей бессмысленностью, а рассуждения про «осознанность» в контексте фактического отказа от сознания, как-то уж совсем вымораживают! ))) Сразу вспоминаются все шизотеррические гуру давящие на эмоциональное принятие и одновременно призывающие к «осознанности» (один Ошо чего стоит, кстати, неплохо знакомый с трудами основных психоаналитиков))).
И у меня, как когда-то и у Ивана Петровича Павлова, сразу возникает к этому айсбергу с его невидимой, но мощной подводной частью вопрос: вот эта модель она откуда взята? Только из головы самого Фрейда? Для реального анализа эти категории не нужны и бессмысленны. Опираются они не на реальные исследования, а просто на фанатов, и, в настоящее время, еще на лоббирование психоаналитического сообщества, захватившего рынок психотерапевтических (психиатрических) услуг в США, а вовсе не на что-то достоверное. Кстати, от достоверного подтверждения эффективности своих методов психоаналитики уклоняются на всем протяжении истории своего существования. И возникает вопрос к состоятельности современной психологии, которая берёт себе в парадигмы такую скорее сектантскую модель… Зачем?!! Ведь достоверность информации не зависит от количества фанатов!
Если почитать Википедию, то там можно увидеть официальную психоаналитическую версию того, что Фрейда изгнали из научных кругов за вольнодумство относительно либидо. Т.е., что наш гений за правду пострадал. Начнем с того, что идеи эти тоже не его, а опять же им адаптированы. Выводы о том, что сексуальный инстинкт управляет мышлением – вольная интерпретация вполне известного в то время факта, что кора головного мозга развилась у млекопитающих из более древних подкорковых центров отвечающих за размножение и половое поведение. И, собственно, идея первичности мотивов полового поведения высказывалась биологами и врачами того времени, что называется «и в хвост, и в гриву». Подтверждений подобному изгнанию, также в альтернативных источниках не нашел никто. Однако, со своими далеко идущими выводами Фрейд пошёл значительно дальше свободной интерпретации эмпирических фактов физиологии. Либидо стало заменой флюида Месмера. Это получалось новое звучание алхимической модели, что, собственно, могло весьма понравиться парамасонской публике, где подобные идеи приветствуются… Там всячески за скрещивание мистических учений и науки, причём желательно в сторону наукообразности, что и выдавал тоннами Фрейд.
Конечно же, Фрейд подвергался остракизму со стороны академических кругов, но не из-за антисемитизма. Фрейд явно был не единственным евреем, и среди евреев были профессоры. Антисемитизм активно начал появляться уже после первой мировой войны, сильно после вышеуказанных событий. И взгляды Фрейда не были уж такими «революционно-новаторскими» и неприемлемыми. Наоборот, это было время пика модерна, когда приветствовалось всё оригинальное. Так что страдальца из Зюзечки делают напрасно. Радикализмом он явно не отличался. ))) Остракизм был скорее за посредственность его личных способностей, и то не столь критичный.
Но одарённость Фрейда была в манипуляторстве. А самое главное, что в нём было достаточно расчетливости и упёртости для того, чтобы прогнуть свою линию. Он стал мудрым старцем из Вены, постигшим суть человеческого бытия! Подобно пророку Мухамеду, изгнанному из христиан, в пустыне обредшему высшую истину… Это стандартный миф о герое или пророке, которому были посланы испытания. Но, преодолев их, он стал богом или просветлённым (подставьте нужное). Таковых мифов об обретенной святости, просветлении или бессмертии история знает тонны-километры, начиная с Осириса и Гильгамеша. Фрейд же модернизировал этот миф, став прижизненным мифом, продавив мифологизацию психоанализа как альтернативу академической системы внедрения научных знаний. И сейчас по его образу и подобию «британская наука» создает мифы об НЛП, расстановках, системно-векторной психологии, рейки и прочих более простых сетевых бизнесах, если говорить только о психологии.
***
«Поэты и философы раньше меня открыли бессознательное. Я открыл лишь научный метод, с помощью которого бессознательное может быть изучено». (Из выступления З. Фрейда на свое 70-ти летие)
Хотя ненаучность психоанализа была обоснована большим количеством достойных учёных ещё при жизни Фрейда, психоанализ стал одной из парадигм в современной психологии. Как такое могло вообще получиться? И почему вообще такое может происходить в науке? И в науке ли, или в «науке»?.. Что же такое сделал Фрейд, что им стараются затыкать дыры? И что это за дыры, если дело не в науке?
Сама альтернатива, предложенная Фрейдом, была принципиальным отходом от научного метода. Это была альтернатива для всех, кто хотел доступного «самопознания»! Современные направления «гуманистической психологии» со всеми их тренингами по «самосовершенствованию» – это лайт-вариант психоанализа с его свободными ассоциациями и анализом сновидений. Сейчас просто переходят от «бессознательного» к «состояниям» и «осознанности». Это всё семена Фрейдизма. Модели «квантового сознания», «телесно-ориентированной» терапии, включая классы йоги на каждом шагу – в основе всего фрейдизм, даже если авторы получают свои «откровения свыше» из сотни источников и, как бы, интуитивно постигли истину…
Фрейдизм стал культурным явлением, в которое невозможно не вляпаться. Это формат паранауки и парамистики, который разрастается и воспринимается социумом интуитивно. Концепция бессознательного Фрейда, переросшая в коллективное бессознательное Юнга, о котором действительно можно говорить, как об основе построения культуры, действительно стала чем-то реальным, как концепция социальных инстинктов появились из бредовой идеи Ламарка. Вот тут действительно айсберг, но перевёрнутый вверх тормашками. ))) И всё это стараются не только не трогать, но и преумножать. Довольно смешно, но и здесь можно было бы обойтись без фрейдизма… но, не обошлось, ведь он предложил быстрый и несложный способ реализации неоправданной, ни чем реально не подтверждённой доминантности. А для современного общества – это то, что надо. )))
Все «социальные науки» обязаны Фрейду тем, что он создал законченную систему продвижения любого бреда на коммерческой основе. И если научный прогресс ознаменовал время модерна, то Фрейд просто отец постмодерна! )))
7. Конформность в контексте психоаналитического движения.
Как известно, психоаналитики задали одно из условий возможности заниматься психоанализом – необходимость пройти полный курс психоанализа. Т.е. как и в любом MLM бизнесе, продавец обязан быть одновременно и потребителем. И сейчас многие (даже не психоаналитики) считают, что лучший психотерапевт – это тот, у кого были (или есть в наличии) серьёзные проблемы с невротичностью, или чем похуже. Да-да-да, «комплекс неполноценности» по Адлеру действительно может стать серьёзным стимулом к развитию, но сюда вмонтирована одна из серьёзных ошибок субъективизма (когнитивное искажение, если хотите), которую очень сложно не совершить, если не иметь навыков объективного мышления, которым мало где учат как системному практическому навыку… И в системе психоанализа эту ошибку используют и тиражируют, причем по большей части «бессознательно». )))
Итак, ошибка заключается в том, что личный опыт, как субъективное переживание, принимается как объективная категория, и смешивается с эмпирикой. Т.е. это то, что старательно разносил Эммануил Кант в своей «Критике чистого разума», и что старательно принимается во внимание наукой, как объективным методом познания. Для тех, кто Канта не читал и не собирается, поясняю ещё раз: ошибка в том, что субъективный «акт восприятия» считается объективным явлением. Словосочетание «акт восприятия» в кавычках, поскольку я цитирую Фрейда, и это его авторское обобщение любого синтетического переживания. В этом контексте, не только когнитивные искажения в мягких формах, но галлюцинации и искажениях памяти, вписываются в «акт восприятия». Напомню, что психоаналитики начиная с самого Фрейда усердно пытаются интерпретировать сны и делирии при психозах в своей «парадигме». А после Юнга со всеми его интерпретациями «духовных переживаний» всё совсем сложно стало…
Метод свободных ассоциаций, провозглашенный Фрейдом «золотом» отчищенным от внушений, как сослужил свою службу перевода ответственности на пациентов, так и усугубил невозможность реального анализа. Этот метод, который впервые был предложен Юнгом в качестве обнаружения лжи у преступников, сыграл в обратную сторону. Пациенты, погружаясь в этот поток, выдавали не только свою память, как основу опыта, но фактически стирали рамки между памятью и воображением, как происходит, например, в гипнозе. И «золото» превращалось в банальный поток бреда. ))) Человек фактически обманывал сам себя. И нормальное состояние, как рамки упорядочивания мышления, заменялись тем, что втюхивалось психоаналитиком, с не меньшим эффектом, чем при гипнозе. Но при этом был провозглашён отказ от личной ответственности психоаналитика, а курс психоанализа длился минимум 6 лет (как это было заведено)… Гипнотизм, с его конечным количеством сеансов, просто отдыхает. ))) Практический психоанализ – это метанойя (μετάνοια с греческого — «изменение ума», в Библии переводят, как покаяние) в полном смысле этого слова! С таким длительным выносом мозга принимается любая чушь на веру, а потом воспроизводится с полной уверенностью и отрицанием любой альтернативы. Повторяю, посвящение в психоаналитики возможно только после прохождения полного курса психоанализа… ))) После этого благодать с портрета Фрейда, наверное, сходит непрерывным потоком.)))
Если вы не знакомы с сертифицированными психоаналитиками, очень рекомендую ознакомиться и найти десять отличий от практикующего психиатра, чей опыт поставлен в основу того, что он делает. Кстати, в США психоаналитиков называют психиатрами… если это то, что ждёт психиатрию в нашей стране, мне становится сильно грустно. А альтернатива воспитания (обучения) душепопечителей (православных психологов), видится мне вполне себе нормой в таком контексте.
… продолжение следует
©OlegVadan, 2017