Гипноз, мышление, развитие творческого потенциала

В большинстве случаев, когда произносится слово «ГИПНОЗ» в первую очередь всплывают цыгане и Кашпировский (почему-то это равнозначные категории, при всем уважении к Анатолию Михайловичу), потом эстрада во главе с Вольфом Мессингом, в последнюю очередь медицина (терапия). Почти никогда — развитие способностей, но если и вспоминают такое, то в контексте какой-нибудь магии, экстрасенсорики, прочей мути. И, когда я рассказываю, особенно если ещё и показываю потенциал эффективного использования гипноза в развитии мышления (когнитивных возможностей психики), аналитических и интуитивных навыков, развития памяти и воображения, профессиональных навыков, все не просто удивляются или испытывают скепсис, часто происходит «культурный шок». Особенно в этот самый «культурный шок» повергаются психологи… о да!, их ведь этому не только не учили, но и усиленно вбивали невозможность многих эффектов, на которых строится наиболее эффективное развитие способностей с помощью гипноза.

Если обратиться к истории гипнотизма, которую формально начинают с Франса Антона Месмера, то акцент делается исключительно на терапии. Мало где указывается, что в то же самое время учениками и последователями Месмера и Пюйсегюра (да и ими самими) гипнотизм (тогда еще магнетизм) использовался как инструмент усиливающий любые психические функции и активизирующий таланты, возможности, развивающий навыки. А когда, уже в XIX веке при Шарко и Гайденгайне гипноз был провозглашен основным инструментом в изучении и работе с психикой в рамках клиники, параллельно он также использовался как главный инструмент в изучении мышления.

И здесь стоит упомянуть довольно знаковую фигуру для психологии — Альфреда Бине, сичитающегося основоположником психологии развития. В своей работе он делал упор на изучение мышления и слабоумия. Первым разработал и начал широко применять стандартизированные методы тестирования интеллектуальных способностей. Его работы по изучению абстрактного мышления и воображения являются классикой и до сих пор актуальны. Но мало кто из психологов знает, что его главным инструментом был (внимание!) ГИПНОЗ! (вот это поворот!). Напомню, что про гипнотизм в психологии стараются усиленно забыть, или свести к каким-нибудь «передовым методам НЛП» или «эриксоновского гипноза» — в общем-то, не заслуживающей внимания умозрительной мути с выхолощенной методологией.

Смотреть:
Медитация "Стихия земли"

Так в своей работе «Психология воображения» (Mental Imagery, 1892) Бине рассматривает гипнотизм, как метод «интеллектуального или нравственного анатомирования», позволяющего построить мысли и идеи в сознании, не полагаясь на функции восприятия и ощущения человека. «Гипноз дает ученому возможность создавать когнитивные состояния в нормальной психике, а не томиться в ожидании интересных клинических случаев». Такое отношение к гипнотизму созвучно с позицией Пьера Жане, дружбу и активное сотрудничество с которым, Бине водил.

Кстати, никто ничего принципиально нового в направлении психологии мышления после Бине пока в академической психологии не сделал))). А граждане «убежденные бихевиаристы», которые приписыват себе заслуги в исследовании интеллекта и «правильного воспитания» за более чем сотню лет ничего новенького (так, чтоб совсем, а не повторов в новом оформлении) не изобрели.

Дальше в официальной истории систематического применения гипноза в исследовании мышления и развития способностей человека провал вплоть до фигуры В.Л. Райкова, основоположника направления «творческого гипноза». Экспериментируя с форимрованием творческих состояний, различных моделей абстрактного мышления, восприятия в гипнозе, используя феномены гипнотической возрастной регрессии, трансформации личности, Владимир Леонидович показывал удивительные результаты обучаемости, раскрытия и мобилизации внутренних ресурсов, формирования и развития навыков в области живописи, музыки, актерского мастерства, шахмат и т.д. (более подробно о работе В.Л. Райкова можно прочесть на сайте его ученика И.И. Разыграева здесь или из его книг и статей)

Примечателен момент, описанный в его статье «Гипнотическое состояние сознания, как форма психического отражения» (статью можно полностью прочитать здесь ), многажды мною проверенный на практике, относительно феномена трансформации личности в гипнозе, как при внушенных возрастных изменениях, так и внушенной личности: трансформация сознания и, как следствие, трансформация поведения и физиологических процессов такова, что её невозможно симулировать или смоделировать любым другим способом. Это позволяет формировать и изменять навыки в области (например профессиональной), на которой фиксировано внимание испытуемого. Эффект от этого, иногда, таков, что любым другим способом просто недостижим (или достижим с большим трудом) для конкретного испытуемого.

Смотреть:
Архаичное и отрицательное отношение к гипнозу.

***

Приведу пару примеров из собственной практики работы с актерами по запросам удовлетворения любопытства и формирования нового уровня актерского мастерства. Сразу укажу, что оба субъекта, принявших участие в эксперименте, с интересом, но скептически относились к предположению, что гипноз может раскрыть что-то новенькое в их профессиональной деятельности. Оба хорошо на практике знакомы с системой Станиславского, с его принципом «сверхсознания» и трансформации в роль, применяли этот принцип на практике. Оба легко выгрывались в роль (ключевое слово «игра»).

Итак, А. (заслуженный артист России, актер театра и кино, думаю, мало кто не знает его в лицо)))

После получения опыта трансформации с помощью гипноза описал свои впечатления о внутренних изменениях как о том, что это была «нифига не игра… это был другой человек… нет, это был не я, не А. Таких состояний я достигал лишь на мгновения, экспериментируя с галюциногенами»…

Л. (актриса камерного театра) поделилась своими впечатлениями со словами: «Это была не игра, это не то, чего я ожидала» — после внушения ей личности пожилого мужчины, когда мгновенно была воспроизведена вся политра его ощущений, хронических болезней, тяжести тела, памяти о молодости и невозможности владеть своим телом, как тогда.

***

А, собственно, что можно сделать с помощью гипноза кроме оптимального «творческого состояния», вдохновения, нового взгляда на предмет творческой деятельности? Хотя бытует мнение, что искусство не терпит насилия, что муза — капризная дама, которая не приходит по желанию художника, а посещает внезапно… Гипноз как раз дает возможность систематизировать опыт и управлять творческим процессом, вдохновением, быстро развивать творческие и профессиональные навыки, решать, казалось бы, «тупиковые» задачи развития внутреннего потенциала, создавать альтернативные «истории развития» мышления с совершенно иными параметрами когнитивных и эмоциональных способностей (кстати, такая возможность тоже отрицается академической психологией). Всё это касается не только того, что принято считать творчеством (рисование, музыка, стихосложение, актерское мастерство и т.д.), но и к научно-технической деятельности, и к спорту, и к любому процессу обучения.

Смотреть:
Полное интервью от 01.06.2017 г. ДК "ТриПтиХ"

Хочется указать на ещё один, казалось бы, очевидный момент, который, однако, часто стараются не замечать граждане, занимающиеся всяким там «личностным ростом», «воспитанием вашего ребенка гением» и прочее, прочее, прочее: чтобы что-то развивать, нужно чтобы это что-то было, а феноменальные результаты получаются лишь при феноменальных задатках. Способности, конечно бывают скрытыми, или подавленными, но они ещё должны быть. Тезис о том, что все дети гении и, что в каждом куча всяких одаренностей, сильно преувеличен. И когда ко мне обращаются с запросом типа «Я хочу стать писательницей», а на вопрос «есть ли у вас что-то из работ почитать» я получаю ответ — «ну… нет, просто я подумала, что гипноз сделает из меня писательницу… просто я не знаю… я хочу новое хобби, и чтобы было связано с творчеством», сразу вспоминается афоризм Жванецкого: «Писать, как и пИсать нужно только тогда, когда не можешь»…

Вернусь к Альфреду Бине и Пьеру Жане. Эти два блестящих ученых конца XIX века разделили усилия в исследовании двух основных направлений применения гипноза (клинического направления и интеллектуального развития), хотя оба были блестящими клиницистами, оба интересовались возможностями развития внутреннего потенциала человека, оба сделали огромный вклад в формирование психологии, как практической дисциплины. Но после реакции на гипноз в начале XX века и исключения гипнотизма из инструментария практической психологии от Бине осталась лишь память, как об изобретателе тестирования, а от Жане остался изрядно извращенный фрейдизмом психоанализ.

Западные исследователи ИСС, использующие гипноз для развития способностей, констатируют лишь то, что гипноз снимает зажатость и активизирует непосредственность вовлеченности в процесс обучения (всё это легко моделируется и без гипноза). Тем самым показывают свою неспособность выстраивать корректные рамки для эффективного развития испытуемых, несостоятельность показать зачем вообще нужен гипноз, как состояние в решении подобных задач. Максимум для чего используется гипноз — это «мотивированность» (чего бы не подразумевали под этим словом).

Смотреть:
Про гипнабельность. Часть 2. Гипнабельность, одаренность и личная продуктивность

На этом фоне работа В.Л. Райкова выглядит феноменальным достижением. Приходится лишь сожалеть, что она остается невостребованной, хотя интерес к ней проявляется значительный. Отличный сюжет из фильма «Семь шагов за горизонт» 1968 года, снятый в целях пропаганды (в хорошем смысле слова) творческого гипноза, демонстрирующий феномен трансформации и возможность его применения, привлек огромное внимание к проекту Райкова, но так и не дал серьезного импульса в создании материальной базы для развития его детища. Тем не менее его исследование открывает большие перспективы профессионального роста специалистов-гипнологов. Им проделан серьезный объем работы в рамках научного подхода, а значит все результаты его опытов воспроизводимы и могут быть использованы, как фундамент в создании новых технологий.

 

 

P.S.

Переехав в Питер, я встретил несколько независимых друг от друга людей с одинаковым мнением относительно того, что делал В.Л. Райков: «Ну да, вот он это все так круто показывает… вот эти странные подопытные хомячки, как зомби по воле гипнотизера что-то делают… Но покажи мне того, кто стал благодаря Райкову великим певцом или художником?!» Вопрос, казалось бы, резонный. При всем уважении к скептицизму, если он конструктивный, такие выпады таковым не являются (не только конструктивным, но и скептицизмом). Подобные заявления — следствие ограниченности и излишне раздутого самомнения. Да, среди тех сомнамбул, из фильма никто не стал профессиональным артистом, художником или музыкантом, никто не стал гросмейстером в шахматах. Но это и не подразумевалось. Становление и развитие профессионала — это совсем иная задача, и В.Л. Райков работал с профессиональными артистами, получая великолепные результаты. Что скрывать, я работаю с профессионалами регулярно, и помогаю им выходить на совершенно иной уровень мастерства. И вклад В.Л. Райкова здесь имеет особую ценность.

Смотреть:
Самогипноз. ДК "ТриПтиХ". 26.08.2017 года.

 

©OlegVadan, 2016

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован.