К вопросу о подсознании (бессознательном)

4e4a5261_1Вступление

Наверное, все слышали про подсознание, что его открыл Фрейд, что психоанализ – это психология бессознательного, что в подсознании находится низменная, инстинктивная человеческая природа, что подсознание населено архетипами, что еще есть «мудрое подсознание», что подсознание – это работа «подкорковых зон» мозга, что «гипноз – это прямой доступ к подсознанию», что можно «напрямую программировать подсознание» и кучу прочей псевдонаучной популярной чуши, которую распространяют психологи мистифицируя свою «науку» и прикрывая собственную некомпетентность в вопросах о психике.

Ещё на ум обязательно приходит метафора Фрейда об айсберге, к которой мы вернемся, коллективное бессознательное Юнга, всякая йогобогомуть и внутренние «безграничные возможности», и «ваше подсознание может всё!»,  и прочее, прочее, прочее.

Для прояснения вопроса, начну с истории применения и распространения этого термина, а также предпосылок мистификации этого вопроса.

Из истории вопроса

Считается, что принцип «бессознательного» в психологии изначально опирается на труд Готфрида Вильгельма Лейбница «Новая система природы и общения между субстанциями, а также о связи, существующей между душою и телом» изданного в 1695 году, где он, оппонируя Рене Декарту в его основном принципе действия души «Я мыслю, значит, существую» и последующим картезианцам, развивавшим эту мысль о «душе как сознании», пишет: «Я согласен с картезианцами, что душа мыслит в каждый момент, но не могу согласиться с тем, что она сознает все свои мысли, ибо наши большие восприятия и сильные стремления, в которых мы даем себе отчет, состоят из бесконечного числа небольших восприятий и малых склонностей, которые нельзя ощущать. Эти незаметные восприятия и обуславливают всё то, что заключается в нашем сознании, точно так же, как неощутимые движения служат основанием процессов, протекающих в ощущающих телах». Далее Лейбниц развивает и разъясняет эту мысль о «малых перцепциях» как монадах психики, тем самым закладывая основы для принципов психического анализа, о чём будет в другой статье.

Смотреть:
Девиантное поведение. Часть 1. Глава 3 (начало) #7

В психологии, как уже отделившейся от философии науке, в практику термин «подсознание» был введен Пьером Жане, для применения диалектической логики в отношении психики. Пьер Жане указывал, что данный термин в контексте использования гипнотизма имеет смысл как «фигура речи» для выстраивания психического анализа, дабы произвести аналитическую операцию «отрицание с удержанием». Это позволяло последовательно рассматривать психические феномены, выделяемые с помощью гипноза в контексте целостной психики конкретного пациента, т.е. для выявления элементарных психических составляющих восприятия и сознания, как синтетических образований. Пьер Жане указывал на приоритет в Лейбница в философском раскрытии этого вопроса и последующих за ним философов, которые уже ввели термин «бессознательное» в рассмотрение вопросов о душе (Гартман, Кондильяк, Гамильтон). Жане указывал теперь лишь на то, что гипнотизм подтверждает обоснованность гипотезы Лейбница, которая была необходимым дополнением картезианского «Cogito, ergo sum» для возможности использования на практике. Т.е. «бессознательное» — это не какая-то отдельная сущность, о которой потом разглагольствовал Сигизмунд Шломо (Фрейд), но лишь указание на возможность определить элементарные составляющие психики как сознания. Т.е. подразумевалось строение сознания на основе элементарных психических составляющих (монад), не определяемых в потоке целостных мыслей и процессов. И для Пьера Жане на практике сущность «бессознательного» сводилась к фигуре речи и дани уважения предшественникам, т.е. во введении термина, при использовании гипнотизма и определения элементарных психических функций в рамках целостной психики, не было необходимости. ))) И хотя этот термин был в дальнейшем им использован, это была просто привлеченная «лишняя сущность» по Уильяму Оккаму, которую вообще можно было исключить из рассуждений. И в рамках использования психического анализа по Жане, термин «бессознательное» был просто «для красоты».

Смотреть:
Реплика о профессиональной этике #7. Про сценический гипноз.

Но всё изменилось благодаря Фрейду, который стал совершенно незаслуженно авторитетным в вопросе использования этого термина. И сейчас в психологии, относительно бессознательного, используется именно фрейдистская модель. Начну с того, что Фрейд использовал этот термин уже не как категорию анализа, а как аксиоматическое условие своего психоанализа, введя модель Оно-Я-Сверхя (It-Ego-Superego).

Кстати, если вы откроете статью Википедии на эту тему, то увидите следующий оборот: «Экспериментальная разработка понятия бессознательного была впервые проведена Зигмундом Фрейдом, показавшим, что многие действия, в реализации которых человек не отдает себе отчет, имеют неосознаваемый характер», что показывает уровень тех, кто её составляет.

Начнем с того, что Фрейд никаких полноценных экспериментальных разработок никогда вообще не вёл. Он как истинный «психолог» высасывал свои выводы и теории из известного места. Все его умозаключения были сделаны на экспериментальных данных Жане, Шарко и Бернгейма. Но подробно об этом будет в статье посвященной психоанализу.

Бессознательное Фрейда – это как раз та инстинктивная часть психики одержимая влечениями, отвращениями и прочей реактивностью, увязанная с эдиповым комплексом, страхом кастрации и прочими странными сущностями, навязываемыми психоаналитиками.

И в то время, как Жане создал прикладную модель сознания, Фрейд замутил синтезу бессознательного впитавшую в себя мифологию, за уши притянутые принципы дарвинизма, диалектическую формулу Гегеля «Тезис-Антитезис-Синтез» (Оно-Суперэго-Эго), видимо для наукообразности и «философской глубины» ))). В результате получилась мистификация, последствия которой расхлёбываются по сей день. И это, надо сказать, одна из основных афёр века, которая превратила психологию в псевдонауку. И за последнюю сотню лет эта сущность превратилась в глобальный архетип, на котором идёт активная спекуляция.

Обнаружив такую сущность, сторонники физиологического подхода сделали еще один бредовый шаг, от которого удерживал еще Иван Петрович Павлов (хотя сторонники этой модели водружают именно Павлова на своё знамя), который говорил, что ошибочно делать прямую проекцию психики на нервную систему. Но этот шаг был сделан – произведено отождествление «подсознания» с деятельностью древней и лимбической зон мозга, а «сознания» с деятельностью коры головного мозга. Об этом нам пишет Википедия следующее:

Смотреть:
О перспективах использования гипноза в развитии человека. Часть 1.

«В советской психологии проблема бессознательного разрабатывается особенно в связи с теорией установки Д. Н. Узнадзе. Психофизиологические аспекты бессознательного изучавшиеся И. М. Сеченовым и И. П. Павловым, исследуются в связи с анализом сна и гипнотических состояний, корковых и подкорковых образований, явлений автоматизма в трудовой и спортивной деятельности и т. д.»

Сразу возражаю, что ни Сеченов, ни Павлов никогда никакими проблемами «бессознательного» не занимались. В советской школе психотерапии вообще отрицали это самое «бессознательное» как необходимую категорию, вслед за европейским академическим сообществом, периода до первой мировой войны. То, что делал Павлов – лишь создание физиологического подтверждения того, что сделали Бернгейм и Жане. Узнадзе же со своими установками – это просто продолжение теории внушения, которую создал Бернгейм в адаптированном варианте. Не вводили они никаких дополнительных сущностей, что бы ни писалось в учебниках по общей психологии, и какой бы ни была авторитетной педевикия ))). И если заглянуть в общую часть монографии «Слово как физиологический и лечебный фактор» К.И. Платонова, то там видно, чем руководствовалась советская система психотерапии в моделях психики, и что фрейдизм, заполонивший заграничные просторы, подвергался активному остракизму, причем, вполне обосновано.

Но, отчего же, все повелись на эти мистификации? Этот вопрос будет освящен в следующей статье про психоанализ.

Сознание-бессознательное.

bessoznatelnoe-myshlenie-vlijaet-na-soznatelnoe-prinjatie-reshenij-1Итак, когда начинают объяснять что же такое это самое бессознательное или подсознание, рисуют айсберг в виде метафоры с присказкой, что подводная часть – это подсознание, а надводная – это сознание. Ну и при хорошем раскладе вписывают классификацию в этот айсберг. К сознанию относят «рацио» в виде потока вербализации, а к подсознанию весь эмоциональный план, всякие «сверхсознания», «интуиции», до кучи инстинкты (которых, кстати, у высших приматов в строгом смысле слова нет), «архетипы», вегетативные процессы… в общем всё до кучи, без лишних раздумий! ))) Но начнем с того, что со времен Пьера Жане и Вундта никто вопросом сознания всерьез не занимался, и сознание в психологии сейчас категория скорее философская (смотри предыдущую статью «Гипнология как наука»). Т.е. в современной психологии сознание-подсознание – это скорее квазирелигиозные категории типа Инь-Ян, опирающиеся на эмоциональное принятие этой метафоры.

Смотреть:
Настройка против хронической усталости. Медитация.

И вместо того, чтобы хотя бы попытаться довести до ума хоть один фундаментальный вопрос, психологи молятся новым своим идолам – ибо сказано: НЕТ БОГА КРОМЕ ОНО, И ФРЕЙД ПРОРОК ЕГО!

©OlegVadan, 2016

Комментарии 4

  • Интересная статья заслуживающая внимания! Однако не совсем понятно, что же мы поставим на на место сломанной старой конструкции, которая верой и правдой служила многие десятилетия?

    • Виталий, не служила эта конструкция ни верой, ни правдой. Есть вполне рабочие модели, и авторы этих моделей в статье указаны.

  • Олег, как быть со снами? Например снится покойный, и психолог говорит что это подсознание указывает на проблему в здоровье..что же такое сон?

    • На вопрос «что такое сон» можно много всякого ответить, но при чём тут подсознание?
      А психолог, который берёт на себя роль бабки-гадалки, навязывающий вам беспокойство о здоровье уже вызывает вопросы как специалист.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован.