К вопросу о профессиональной этике

4e4a5261_1Есть у меня знакомая, которая какое-то время пыталась у меня учиться, но на некоторые, используемые эвристики мною в терапии, бурно реагировала с претензией, что я, по ее мнению, нарушаю этические нормы, якобы неоправдано стимулируя «грубые инстинкты». На что я возражал, что буду решать задачи психотерапии так, как они решаются наиболее эффективно и экологично, а не так, как ей кажется. А профессиональная этика и мораль — вещи разные, причем разные координально, если эта этика действительно служит оптимизации профессионализма!

В этой статье я замахиваюсь на неприкосновенную «священную корову», чья святость — непререкаема, молиться которой должны под страхом остракизма. И здесь «ваш покорный слуга», подобну «проклятому еврею» Спинозе, усомнится в реальной необходимости многих вещей, которые предлагаются на веру (не сравниваю себя с великим мыслителем, просто использую его эвристику критичности и скептицизма в разрешении поставленного вопроса).

Кроме того, дабы отметить, особый дух своего отношения к данному вопросу, я занимаю весьма радикальную позицию, дабы выделить несколько принципиальных вопросов, которые обязан, на мой взгляд, решить для себя любой человек, считающий себя профессионалом. И здесь я использую вторую эвристику (радикализм в преподавании, как провокацию), которую когда-то использовал Парацельс, сжигая книги Галена и Авиценны перед студентами на площади базельского университета, дабы продемонстрировать отказ от устаревших авторитетов и подтолкнуть к прогрессу. Нужно понимать, что, конечно же, не все так однозначно, но без однозначности и радикального исключения всего лишнего приоритеты выстроить весьма затруднительно.

Критикуя, предлагай,

Предлагая, делай,

Делая, неси ответсвенность.

И.В.Сталин.

В настоящее время в университетах существует дисциплина с названием «Профессиональная этика» с соответствующей препиской специальности (например, «профессиональная этика психолога»). Написаны учебники и методички. Все формальности соблюдены. Преподавание ведется. Но если заглянуть в эти самые программы, методички и учебники, то обнаруживается, что там выносятся вопросы совести и морали, голословно (с точки зрения эмоционального подтекста) используется слово «ответственность», делаются ссылки на «клятву Гипократа» и «библейские заповеди»… А самый главный вопрос — какие конкретно эти самые этики, и каково их место в профессиональной деятельности, не определен! Такое впечатление, что составители учебников понятия не имеют, о чем пишут, логику не используют, систематического отношения к собственной профессии не имеют! О, да! Я начну с критики!

Смотреть:
Взаимовнушение, взаимоподражание и взаимоиндукция как объединяющие факторы.

Когда я поступал на психологический факультет, мой, тогда ещё будущий, научный руководитель, проводивший собеседование, говорил всем поступившим о повышенной ответственности психолога, поскольку «вам дан особый инструмент влияния — психология»… ну, это было такое «посвящение в психологи»… К сожалению, этот доктор наук не сказал ничего конкретного, кроме пафосных слов. Как в последствии выяснилось он и не знал, в чем заключена на деле суть профессиональных этик. И все подобные специалисты, что кодифицируют высосанные из пальца обязательства, пишут учебники, не опираются на практику … от слова совсем! Собственно, если вообще говорить об академической психологии, как о научной дисциплине, со всеми ее институтами, кафедрами, аспирантурами, докторантурами, то она не имеет права на существование с точки зрения науки. Там научной деятельности не ведется! Публикации публикуются, диссертации защищаются, даже есть «лаборатории», но эмпирики нет, все делается на материале, который в рамки научного метода не вписывается!))) Никаких реально чего-то стоящих социальных институтов, которые определяли бы положение психолога как профессионала не существует. А значит говорить об определенности этических норм в рамках профессии не стоит. Эти нормы определяются задачами, которые решает социальный институт (если говорить о стандартизации и кодификации норм). Но, ведь что-то же психологи делают?! Ведь специальность такая есть?! Этому же учат, есть стандарты… людям даже иногда помогают, советы там всякие дают… Да есть, только определенности в предмете и применении четкой нет. Об этом лучше в отдельной статье. Хотя за мой радикализм в этом вопросе меня все ругают…)))

А вот если говорить о социальном институте, который действительно что-то делает, например медицине, то там четко определена этика врача и то, как он должен взаимодействовать с пациентами. Или какой-нибудь институт вроде МВД, где профессиональная этика четко определена процессуальным законодательством; адвокатура — законом об адвокатуре, и т.д. В общем, если есть общественный или государственный институт, имеющий конкретные задачи, там есть соответствующий федеральный закон и можно говорить о профессиональных этиках! И в большинстве случаев такая деятельность лицензируемая! поскольку специалист должен соответствовать рамкам стандартизации и публичного договора.

Смотреть:
Критический взгляд на оккультизм

Если говорить о научных дисциплинах, особенно естественно-научных, где определена фундаментально-научная база (психология к таковым не относится), а следовательно и предмет изучения и эмпирическая база, то здесь социальная значимость однозначно не определена. Следовательно профессиональные этики как исследователя, так и технолога строятся не отталкиваясь от общества, а скорее от оптимальности решения поставленных задач.

Критикуя, предлагай.

Итак, пора определиться с понятиями. Слово этика (этос — нрав обычай) с одной стороны определяет рамки совместного проживания, с другой стороны подразумевает определенную дисциплину и рамки поведения. Относительно профессиональной этики имеет смысл говорить о нормах взаимоотношения профессионала относительно других людей и относительно себя в своей профессии. Это могут быть условия договора публичного, если эти самые этики подразумеваются по умолчанию, или оговоренные (письменно закрепленные), если договор частный. Публичный договор имеет смыл только если профессиональная деятельность рассчитана на неопределенный круг лиц и мало привязана к личности специалиста. Этики определяют социальную оптимизацию решения задач. А значит, это вопрос индивидуальный для профессионала, предлагающего услуги не по публичному договору, т.е. по умолчанию не подразумевающийся, зависящий от поставленной задачи, не обязательно включающий в себя принятые в обществе морально-нравственные установки (конечно, всё должно быть в рамках закона))).

И если профессионал действительно решает поставленные перед ним задачи и решает эффективено, то этики, на мой взгляд, имеет смысл разделить на три основные части:

1. Отношение к себе, как к профессионалу (подразумевает личные качества, определенные стратегии мышления и объективности);

2. Отношение к задаче и оптимизации условий;

3. Социально-обусловленное позиционирование, как первичные условия и как отношение к профессиональной среде (определяет социальную полезность, актуальность и обьективную оценку себя как специалиста).

Смотреть:
Огюст Форель

И чтобы действительно определиться, в чем же заключены условия оптимизации профессиональной деятельности, нужно понять, что социальных морально-этических норм, «золотых правил» и интуиции явно маловато. Нужен, во-первых, серьезный самоанализ и работа по постоянному повышению своей квалификации, во-вторых, четкая постановка собственных компетенций и личной ответственности, точное понимание эффективности и предмета изучения и применения.

В словосочетании «профессиональная этика» кроме слова «этика» есть еще слово «профессиональная», которое тоже требует расшифровки. С одной стороны с этим словом всё просто, с другой стороны оно не такое однозначное, как и слово «этика». Простота определения данного определения в том, что в рамках капиталистических отношений, подразумевает выполнение работы за деньги. Но есть ещё и оценка продуктивности и эффективности работы, которые деньгами не всегда можно оценить. Здесь не всё просто, профессиональную состоятельность оценить только колличеством привлеченных ден. знаков однозначно нельзя. Здесь оценка — компетенция в решении поставленных задач. И когда говорят о профессионализме, обычно подразумевают именно это, а не вопрос оплаты. Так что, говоря о вышеуказанном словосочетании я буду понимать совокупность способности решать поставленные задачи и ставить оптимальные условия для их решения (этики), в рамках выполнения работы за оплату))).

Если же говорить о примерах стандартизации этик внутри профессиональных сообществ, то начать стоит с примера уже вышеупомянутой древнейшей профессии — врача, и клятвы Гиппократа, которую, по общему мнению, дают все врачи))):

«Клянусь Аполлоном, врачом Асклепием, Гигиеей и Панакеей, всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и всё остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.

Смотреть:
Гипнотерапия синдрома раздраженного кишечника.

Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и своё искусство. Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далёк от всякого намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.

Что бы при лечении — а также и без лечения — я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена, преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому»

Данная клятва выделяет девять принципов, которые должен был соблюдать врач в античной Греции:

1. иерхаческие обязательства ;

2. принцип непричинения вреда;

3. принцип милосердия;

4. принцип заботы о пользе больного и доминанты интересов больного;

5. отрицательное отношения к эвтаназии;

6. отрицательное отношения к абортам;

7. отказ от интимных связей с пациентами;

8. обязательство личного совершенствования;

9. врачебная тайна.

Очень спорный вопрос, тезиса, к которому сводят данную клятве, «не навреди»… его, почему то, приводят выдергивая из контекста и не рассматривая культурную составляющую деятельности античного врача…

Смотреть:
Гипнотерапия. Классификация неврозов.

А вот во что трансформировалась эта клятва в соответствии с современными требовании в России:

«Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь:

— честно исполнять свой врачебный долг,

— посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека;

— быть всегда готовым оказать медицинскую помощь;

— хранить врачебную тайну;

— внимательно и заботливо относиться к пациенту;

— действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;

— проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии;

— хранить благодарность и уважение к своим учителям;

— быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профяессиональному росту;

— доброжелательно относиться к коллегам;

— обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы пациента;

— и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и совете;

— постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство;

— беречь и развивать благородные традиции медицины.»

Традиция развития из гильдии касается, конечно, не только врачей, но и любых профессиональных или сходных с ними организаций, имеющих свою историю. И сейчас это тиражируется как «корпаративный дух». Примеров масса — от военного сословия, до тайных обществ и мафиозных организаций. В одних профессиональные этики дополняют общие правила поведения «для всех», в других — наоборот, отделяют от общей культурной среды и определяют рамки «избранности». Так что тезис о том, что профессиональная этика обязана дополнять мораль — глупость. А вот что действительно должна делать профессиональная этика, так это оптимизировать условия и определять профессиональный рост.

Смотреть:
Месмер и Гассенер (из истории гипноза)

Предлагая, делай.

А теперь о том, какие этики в рамках психотерапии я использую по умолчанию (в качестве информации для размышления).

Поскольку сам я врачом не являюсь, то, чем занимаюсь скорее относится к парамедицине (по отзывам врачей), хотя реализую свои действия в рамках научного подхода, клятву врача или Гиппократа не давал, в систему медицины формально не вхожу, представляю собой, скорее альтернативу, то сам решаю, на каких условиях работать, но уважаю проверенную временем традицию, с определенными поправками беру следующие четыре тезиса, уместные в моей практике по умолчанию:

1. конфиденциальность;

2. действия исключительно в интересах клиента;

3. честность и открытость в работе с запросами клиентов;

4. никаких интимных отношений с клиентами.

Следующие четыре этики выведены мной, как необходимость:

5. профессиональная деятельность оплачивается, если нет, то это хобби и работа в подобных случаях делается на отдельных условиях,

6. использование максимально эффективных методов, обеспечивающих результат в оптимальные сроки (не затягивать процесс),

7. ответственность за итоговый результат (оплата только за результат, при соблюдении всех договоренностей),

8. ценность продуктивности и вложенного времени. Никаких эмоциональных оценок. Профессиональная обезличенность.

Отмечу, что это этики для индивидуальной психотерапии. Для групповой терапии рамки иные, для работы с запросами не психотерапевтическими рамки иные… Профессиональная деятельность подразумевает дисциплину и ответственность, о чем часто забывают. В случае, когда этим занимается человек не входящий в какую-то профессиональную организацию, дисциплина и ответственность — вопросы относящиеся к его личному достижению.

Делая, неси ответственность.

В настоящее время в России складывается ситуация, которая уже не только угробила отечественную психотерапию, но умаляет медицину вцелом. Что-то развивать и как-то развиваться теперь можно только в альтернативных рамках… С одной стороны, это влечет за собой новые возможности, с другой, несет чудовищную волну спекуляций и вранья. Конечно, в Советском Союзе были свои перегибы в отношении многих вещей и в отношении науки вцелом, но и были четко выставлены приоритеты и ориентиры развития. Сейчас же прогресс в этой стране остановлен, в наличии лишь симуляция))).

Смотреть:
Магнетизм

Хотя сейчас психотерапия формально разделена между психологией и медициной, в систематическом виде ее больше не существует (особенно «радует» появление врачей-психотерапевтов арт-терапевтов, гештальдистов)… Те психотерапевты, что ещё принадлежат системе медицины, зажаты в рамки соответствия должностными инструкциями. Ответственность в данных рамках рассматривается, как вопрос формального следования корпоративным требованиям. С одной стороны, когда-то подобные требования складывались под давлением оптимизации и стандартизации эмпирики (ведь медицина исключительно эмпирическая дисциплина), с другой стороны государственная политика в отношении социальных институтов подавляет любой прогресс. И в случае психотерапии, медицина заменяется психологией (в плохом смысле этого слова). Подобные корпаративные требования в таких рамках — серьезный ограничитель в развитии как самого явления, так и специалистов.

В противовес таким корпаративным требованиям реальная ответсвенность должна служить оптимизации целеполагания и целедостижения. Личная ответственность профессионала отлична от такого корпоративного духа. В рамках деградирующей системы профессионалом быть затруднительно, поскольку ответственность требует от него самореализации (и не нужно удивляться «оттоку мозгов», дело вовсе не в деньгах). А значит нужно или выходить за рамки системы или вообще радикально уходить в альтернативу и заниматься тем, что требуешь сам от себя. Но тогда вопрос ответственности становится основополагающим — хочешь развиваться, значит компромисов в выбраных целях быть не может!

Только хардкор, только продуктивность!)))

Всем твердости духа и трезвости мышления.

 

©OlegVadan, 2016

К вопросу о профессиональной этике
5 (100%) 1 vote

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.