О фундаментальных основаниях психотерапии и противоречиях, препятствующих ее развитию. Часть 2

(окончание)

С общими понятиями, в рамках которых будут происходить дальнейшие рассуждения, ознакомление свершилось в первой части. И теперь моя задача показать место всего этого в психотерапии, как в социальном явлении в целом и психотерапии, как конкретном процессе в частности.

Психотерапия и психодинамика

Для дальнейшего рассуждения нужно определиться с ещё одним понятием – «психотерапия». Этим словом обозначу воздействие на психику без прямого воздействия на нервную систему с целью исцеления (в широком смысле). В узком смысле технической стороны вопроса, под психотерапией в данной статье буду подразумевать немедикаментозные методы исцеления за счет внутренних ресурсов самого организма и оптимизации работы нервной системы.

Касаться того, что психотерапевты выписывают всякие антидепрессанты и легкие транквилизаторы, а также таких сомнительные методы, как применение психоделиков в психотерапии (например, в США применяли раньше ЛСД, сейчас применяют гашиш и псилоцибин, а в России, с подачи Е.М. Крупницкого, в наркологии применялся кетамин) здесь не буду. Думаю, что важен «чистый продукт».

О применении психоактивных веществ в психотерапии (совместно с психотерапией) будет отдельная статья. Но хотел бы отметить, что замещение антидепрессантами, транквилизаторами или нейролептиками эффективного преодоления внутренних противоречий (чем, например, являются любые психогенные, экзогенные и эндогенные расстройства), при отсутствии явных органических поражений, ничего, кроме временного подавления симптомов не дает. И хотя в некоторых случаях имеет смысл совмещать психотерапию и применение подходящих препаратов, что скорее исключение для непсихотических случаев, считаю необходимым классифицировать использование веществ как не психотерапевтический элемент. Перемешивать «мух с котлетами» – вопрос сомнительный.

Имеет смысл также ввести классификацию с разделением на аутогенные (когда человек делает всё своими силами), гетерогенные (когда техническую сторону обеспечивает привлеченный психотерапевт) и смешанные (когда человек пользуется вспомогательными стандартизированными технологиями) виды психотерапевтического воздействия. Кроме того, классической психотерапией я буду называть конкретные принципы и методы использования гипноза в его классической интерпретации.

Смотреть:
Йога и гипнотизм.

***

Во всем этом важен один факт, что без непосредственного влияния на эндокринную систему (как это происходит при приёме лекарственного препарата), при отсутствии прямой физической стимуляции или хирургического вмешательства, посредством информационного воздействия возможно исцеление человека. Причем такое исцеление возможно в случаях, которые считаются иным способом не излечимыми. Этот факт противоречит традиционной механистической парадигме, в которой развивается современная медицина.

Но противоречие сильно устаревшее, поскольку в данной парадигме к нервной системе по умолчанию относились также, как и к прочим системам организма (см. работы И.П. Павлова) Исторические события подтверждают моё утверждение реакцией на классическую психотерапию в пользу неврологии после смерти Жана Мартена Шарко в 1893 году. В то время как неврология и изучение взаимодействия психики с окружающим миром должны были идти рука об руку (как это было при Шарко), произошел идеологический раскол. И тут уже был не диалектический научный спор и развитие, а просто административный переворот с дележом наследства и борьбой с «культом личности».

С одной стороны это негативное разрешение избеганием и откладыванием решения фундаментальных вопросов. Но вот в чём загвоздка, «великий князь французской науки» Шарко верно поставил эту задачу, что она должна решаться и со стороны изучения физиологического субстрата (нервной системы) и со стороны взаимодействия этого физиологического образования с окружающей средой (психического). Специфика функционирования нервной системы показывает при этом необходимость иного отношения чем механистическое, уместное для остальных органов и систем (см. работы С.В. Савельева по архитектонике и эволюции мозга и нервной системы).

И, казалось бы, несколько фундаментальных вопросов уже было решено… Но тут наука вступила в спор с имущественным вопросом и дележом статусности в научном сообществе (здесь аналогия с ликвидацией отечественной академии наук более чем уместна))). Можно понять учеников Шарко, которые решили, что механистический подход сам по себе даст все ответы. Но последующие исследования благодаря реакции на гипнотизм привели к серьёзному ступору в прогрессе неврологии в Европе. А место классической психотерапии заняли сомнительные суррогаты выданные психоаналитиками благодаря их сплоченному и организованному давлению. Т.е. граждане И. Бабинский и компания благодаря попытке удалить из науки  «нечто мистическое» (по словам Фрейда), не вписывающееся в понятную схему, чем посчитали гипнотизм, создали реакцию в фундаментальной медицине Европы вообще. Впрочем, еще были две мировые войны … тут уж не до фундаментальных исследований ))).

Смотреть:
Особенности психотерапевтической коммуникации и психотерапии при параноидной симптоматике (окончание).

***

Но от исторических контекстов перейдем к вопросу психодинамики в психотерапевтическом процессе. Я буду рассматривать систему гетерогенного взаимодействия, и с небольшими поправками ее можно будет перевести в вариант аутогенного и смешанного типа.

В идеале, который дают классические методы психотерапии, мы имеем субъект в виде психотерапевта, обеспечивающего рамки закрытой системы для психики, где можно создать равновесные условия для объекта в виде гипнотика (см. принципы логотерапии по К.И. Платонову) для эффективных изменений с помощью внутренних ресурсов организма. Т.е. взаимодействие «субъект-субъект» может быть сведено к взаимодействию «субъект-объект». При этом рамки изоляции от окружающего воздействия, кроме целенаправленного воздействия психотерапевта, создаются психическим феноменом так называемого «раппорта», реализуемым состоянием гипноза. Фактически психика человека, как открытая самоорганизованная система, реализует делегирование (полное или частичное) волевого начала психотерапевту на время психотерапевтического взаимодействия. При этом данный феномен показывает примат информационной основы над физиологией (см. И. Бернгейм «О гипнотическом внушении и его применении в лечении болезней»). Т.е. на практике фундаментальные противоречия, возникающие при механистическом подходе, снимаются введением условия оптимизации состояния гипнотика для эффективного делегирования волевого начала психотерапевту. А гипнотизм и консолидируемая воля психотерапевта и гипнотика делают психику из «чёрного ящика», в котором непонятно что происходит при информационном воздействии в ясную, непротиворечивую объектно-ориентированную систему. И здесь нервная система реализует примат метафизического начала над физическим (парадокс!).

Собственно, этот парадокс лишь указывает на то, каким образом мы взаимодействуем с окружающим миром и как происходит преобразование восприятия в сознание, о чем говорил ещё Месмер, а до него Парацельс. А главное, что возможен обратный ход преобразования сознания в восприятие, что снимает огромное количество вопросов и указывает на фундаментальные ошибки в механистическом подходе. Т.е. гипнотизм снимает диалектическое противоречие в системе «психика-физиология» и дает возможность разрешить вопрос модели сознания (см. П. Жане «Психический автоматизм»). При этом неврология и психология в классическом смысле, как ее развивали классики психотерапии, идут рука об руку.

Смотреть:
Критический взгляд на оккультизм

То, как обеспечивается это информационное преобразование, с точки зрения механики процесса разговор отдельный.  В несколько измененном виде это можно наблюдать в повседневности как индивидуальное сознание.

***

Применение гипноза в классической модели психотерапевтического воздействия демонстрирует в максимальном виде процесс делегирования волевого начала гипнотика гипнотизёру, что собственно указывает на ещё несколько фундаментальных возможностей психики: проекцию и перенос психических функций, выделение отдельных психических функций, динамику формирования и трансформации личности, как синтетического психического образования. Это фактически дает возможность анализа психики. Не психоанализа во фрейдистском смысле этого слова, где непонятно, что за артефакты предлагается анализировать, а анализа в логическом смысле, где в качестве элементов выделяются элементарные и комплексные феномены психики. А значит можно выстроить метамодель сознания, метамодель мышления (опять же отсылаю к Пьеру Жане).

Эти самые проекция и перенос психических функций, определяют природу «раппорта» – это волевое начало человека, его активная сторона внимания. Собственно гипноз дает возможность очистить и выделить внимание человека, которое в метафизическом смысле, как он был определен выше, является основой психики.

***

Любая же модель или парадигма опровергнутая опытом в соответствии с принципами научного метода должна быть приведена или в надлежащие рамки или отвергнута как неверная в принципе. И механистическая модель, которая вполне подходит для остальной физиологии, неверна для нервной системы.

В пример приведу то, что советская школа неврологии при исследовании мозга пошла не по медицинскому, механистическому направлению, но по эволюционно-биологическому. И вот ее представитель, нынче зажигающий в медиа, С.В. Савельев, с фундаментальной физиологической основой, стройным структурно-эволюционным подходом работы ЦНС, который разъясняет многие психологические, антропологические и социологические заморочки. Своей работой он показывает, что основные фундаментальные задачи физиологической стороны вопроса решены. Эволюционный подход не только решает многие задачи, недоступные для механистической модели, но и дает возможность взглянуть диалектически полноценно на физиологический субстрат формирования психики. Если к этому приложить работу Жане, довести ее до ума в количественных рамках, то фундаментальный вопрос психики будет решен. ))) И одному Богу известно, чем грозит такой расклад! )))

Смотреть:
Про самооценку. Профессионально-деформированный взгляд в примерах.

***

В качестве примечания хотелось бы отметить одну фундаментальную ошибку когнитивно-поведенческого подхода современных практических психологов. Ошибка в том, что используя в основе механистическую модель, данные граждане утверждают, что работают с реакциями. Психотерапевт всегда работает с психикой в целом. Павловское двухконтурное разделение психики и рефлекторная (реактивная) модель уместны, только если исключить возможность активного выбора и возможности обучаться чему-то большему, чем реакции на раздражители. И это сведение психики к вегетативному состоянию довольно сомнительно, как бы красиво и «гениально-просто» оно ни выглядело. В такой модели фармакология была бы самым эффективным методом решения любых заморочек, которые входят в компетенцию психотерапии.

И если я не прав, то предъявите результативность ваших стараний.

Психология, антропология и социология …  

А зачем здесь перечислены названия «научных» дисциплин (в кавычках, во всяком случае, в том виде, как они представлены сейчас)? Хотелось показать специфику, наблюдаемую также у сложных самоорганизованных систем, которые показывают одну из причин установления рамок предмета изучения и преодоления противоречий в системе по мере ее усложнения. Также есть еще один интересный нюанс перехода подобных систем от более простых к более сложным.  Собственно, речь пойдет о том, что называется общим словом «культура», и частными ее проявлениями «социальными инстинктами», «коллективное сознание», «коллективное бессознательное», «стереотипами», «архетипами» и прочими «наследиями предков», «родовой памятью»… Не о самих терминах и контексте их появления, а о специфике явлений и некоторых нюансах того, как отдельно взятые люди формируют нечто общее, задающее рамки обусловленности друг от друга.

Для начала нужно указать на разницу мотивов, если говорить о социальных структурах, или сил, при рассмотрении, например, превалирующих физических законах, при переходе с одного уровня организации материи на другой.

Смотреть:
Физиология гипноза

Начну с физики и так называемых «нормальных условий», т.е. уровня свободно доступного органам чувств обычного человека. Здесь, кроме электромагнитного и гравитационного полей, есть температура, давление, прямое механическое взаимодействие между предметами. При переходе на так называемый «нано» уровень, т.е. на химический уровень строения вещества,  уже добавляются силы химического взаимодействия, обусловливающие строение атомарных и молекулярных структур, и химические силы атомарного взаимодействия превалирую и задают основные закономерности. На квантовом (ядерном) уровне силы, играющие основную роль, также меняются, и эти силы, так называемые «силы слабого взаимодействия», совсем иного порядка, отвечающие за ядерный распад и синтез (лучше всего в популярной манере это описано в фейнмановских лекциях).

В живых системах происходит нечто подобное, когда происходит переход от одного уровня на другой расклад сил и мотивов принципиально меняется. Если рассматривать биологию, то на уровне особи основную роль в занятии ниши существования служит структурный уровень организации тканей организма. Клеточный уровень обеспечивает оптимизацию работы структур. Особо это наглядно этот расклад проявляется в нервной системе – все нейроны принципиально одинаковы, а наличие полей, подполей неокортекса, органов ЦНС палеокортекса и археокортекса, определяют физический и интеллектуальный потенциал у человека (см. лекции по эволюции нервной системы С.В. Савельева). И при отсутствии принципиальных клеточных различий, структурный уровень определяет различия видовые.

Конечно же, в социальных системах с мотивацией систем происходит нечто схожее. При переходе с уровня личности и очевидного межличностного взаимодействия малых групп на уровень антропологический основную роль начинают играть мотивы культурные и стереотипные, при переходе на уровень социологический – основная роль за социально-инстинктивными мотивами. Ну и объединяющим эти конструкты полем служит язык и информация.

***

Смотреть:
Про гипнабельность. Часть 1. О явлении

Вся эта интересная иерархия уровней движущих сил была приведена для того, чтобы показать, что при переходе от микроуровня на макроуровень происходит принципиальное изменение предмета изучения, но в «социальных науках» этим пренебрегают. Например психоаналитические или поведенческие психологи, выбирая объект изучения, грубо нарушают рамки того что изучают (про психоанализ будет отдельная статья)… Можно тоже самое сказать об экономике, о юриспруденции и политике, и т.д. Но это всё пролог к следующим статьям.

©OlegVadan, 2017

1 2

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован.