Девиантное поведение. Часть 1. Глава 1 (окончание) #3

Классификации

Если выяснение разницы между нормой и отклонением – это попытка определиться с родовыми отличиями возможных вариантов поведения, то построение классификаций – это попытка определиться с видовыми признаками вариантов поведения, входящих во множество вариантов рассматриваемого явления.

Вот смотрю я в Википедию, в другие энциклопедии, в учебные пособия («Девиантология» Е. Змановкая, «Практическая девиантология» Н.П. Фетискин, «Психология девиантного поведения» В.Д. Менделевич) и вижу изменения по отношению к термину «девиация» и первичным классификациям. В современных изданиях принято разделять девиации на положительные (конструктивные) и отрицательные (деструктивные). К положительным относятся, к примеру, героизм, творческое поведение, а к деструктивным – асоциальное и преступное поведение. Но я, по-старинке, всё-таки буду отделять девиантное поведение от творческого, эти оба начала могут уживаться в одном человеке, и оцениваются они по продуктивности и последствиям. Так что сразу отсеку творческое, героическое, жертвенное и прочее социально-одобряемое формы поведения из рассмотрения. Тем не менее, стоит вспомнить про «положительные девиации». Это пригодится для разрешения, часто возникающего диалектического противоречия, которое возникает при рассмотрении спорных явлений. А смешивать эти два, на мой взгляд, противоположных явления – всё равно, что признавать нормой импотенцию.)))

Отрицательное поведение дальше делят на деструктивное (внешене деструктивное) по отношению к окружающему миру и аутодеструктивное направленное на разрушение собственной личности, здоровья и жизни (суицидальное).

Отдельного внимания удостоены подмножества девиантного поведения: аддиктивное (зависимое поведение) и деликвентное (нарушающее закон). Относительно критерия «повторяемости» поведения. Сразу отмечу что критерий «повторяемость» к деликвентному поведению может быть применён с серьёзной поправкой. Однако систематичность явления – важный критерий, отражающий мотив поступков, свидетельствующий о психической деформации (или даже нарушении).
Но лично мне интересно было бы рассмотреть девиантное поведение с точки зрения мотивов, культурных и субкультурных парадигм, динамики развития. Здесь я вижу не только видовые признаки, но закономерности в формировании и развитии явлений, проявляющих себя в том числе, как девиантное поведение.

Смотреть:
Гипноз и изучение иностранных языков.

***

Начну с медицины. В данном случае девиантное поведение рассматривается с точки зрения психического здоровья. И здесь интерес представляют граждане с психическими расстройствами как психотической, так и пограничной формы. Предлагаю следующие поведенческие семейства:

1. Аддиктивное поведение (зависимое и созависимое поведение).

2. Смещённая активность (невротические аффективные поведенческие реакции).

3. Мании (аффективно окрашенное компульсивное поведение, сходное с зависимым).

4. Аутичность (аффективный разрыв «витального контакта с окружающим миром» (Э. Блёйлер).

5. Психопатический негативизм (аффективное отрицание, вплоть до отрицательного галлюцинирования, конструктивных явлений).

6. Гебоидность и возбудимость (аффективно окрашенные агрессивные формы поведения, часто без видимых причин).

7. Депрессивный суицид.

8. Аутоагрессивные формы поведения (от неадекватных самообвинений до нанесения себе увечий).

9. Гебефреничность (аффективно окрашенное «придурковатое» («дурашливое») поведение, часто сочетающееся с маниями и асоциальными поступками).

10. Маниакальное поведение (аффективное поведение при маниакально окрашенной фазе психотических расстройств).

11. Фанатизм и сектантство (радикальные формы религиозности, социальные форма паранойи).

12. Инфантилизм (аффективное безответственное поведение, обычно наблюдается как факультативный поведенческий патерн при любых формах девиантного поведения).

13. Социальная деградация (проявляется при аффективном и волевом дефиците).

14. Апатичность и беспомощность (при депрессивном состоянии или абулическом синдроме).

15. Парафилии (половые извращения и сексуальная расторможенность).

16. Патологическая конформность и внушаемость, включая виктимное поведение.

Этот список не исчерпывающий…

Такие поведенческие формы является проявлениями синдромов психических расстройств или психопатических отклонений (психопатии сами по себе психическими расстройствами не считаются). По сути эти черты детерминируют логику психопатологических расстройств в той или иной степени и являются базовыми психическими автоматизмами.

В общем-то, можно было бы взять классификацию Петра Борисовича Ганнушкина, выделить основные аффективные поведенческие черты при психопатиях, дополнить их типичными психопатологическими поведенческими моделями. Наверное, так было бы систематично и правильно, но вовсе не бесспорно, поскольку поведенческие паттерны при вполне определенных психопатических чертах личности могут вовсе не соответствовать тем, которые описывают, как типичные. Мало того, мой практический опыт показывает на неоднозначность базисных и факультативных симптомов, определяющих поведение психопата. Так что я решил отталкиваться от своей практики, чтобы разобрать эти спорные моменты в мотивации девиантного поведения, которые приписывают определённым психопатическим типам (по классификации Ганнушкина).

Смотреть:
Казанские обучающие семинары. Май 2017 г. Приглашение.

***

С точки зрения социологии, включая криминологию, в девиантном поведении выделяют  асоциальность (в рамках закона) и деликвентность (нарушение закона). Ну и в соответствии с предметом изучения, рассматриваются скорее «макропроцессы», которые на фоне социокультурных явлений, проявляются, как деструктивные следствия и проявления «духа времени». К примеру, начало исследованию девиантного поведения в социологии заложил Эмиль Дюркгейм с иследования роста суицидов в кризисные периоды. Его работа «Самоубийства» о связи социальной дезориентации и суицида – классика.

В социологии делят девиантное поведение на асоциальное и антисоциальное.

1. Асоциальное поведение, то есть не соответствующее морали и нормам общества. Сюда входят бродяжничество, попрошайничество, промискуитет, открытый гомосексуализм и т.д.
Отдельной подкатегорией здесь выделяется зависимое поведение (аддикции).

1.1. Аддикции, которые в свою очередь делят на химические и психологические (некоторые авторы выделяют отдельно пищевые).

1.1.1 Химические делят по юридическим признакам на наркоманию (зависимость от наркотических веществ, т.е. тех которые признаны de jure наркотиками), алкоголизм (зависимость от алкоголя, вещества традиционно отделённого от наркотических) и токсикоманию (зависимость от веществ, которые не внесены в реестр наркотических, но сходных по воздействию).

1.1.2. Психологические аддикции – это открытый список вариантов зависимого поведения с общими признаками апсессивно-компульсивного расстройства. Сюда относят лудомания (игровая зависимость), сексоголизм (нимфомания и сатириоз), шопоголизм, трудоголизм, клептомания и т.д.

Отмечу, что в своей классификации я разношу зависимое поведение и мании. Обычно так не делают. Но, у меня есть основания так поступать, исходя из практического опыта. Мы уделим внимание сравнению аддикций и маний.

2. Антисоциальное поведение (иногда рассматривают совместно, иногда отдельно с асоциальным), направленное на разрушение социума. Здесь важно учитывать мотив, который обязательно должен быть или неадекватный (продиктованный психическим расстройством), или сознательным и нацеленным именно на реализацию антисоциального поведения. К неадекватно мотивированному, к примеру, можно отнести сверхценные идеи при апсессивно-компульсивном варианте параноидальной шизофрении, а к сознательным-злонамеренным, например, психопатические наклонности в виде хулиганских побуждений.

Смотреть:
Месмер и Гассенер (из истории гипноза)

2.1. Отдельной подкатегорией в асоциальном поведении здесь выделяется деликвентное поведение (преступное), нарушающее рамки закона. Сюда входит проституция, хулиганство (особенно групповое), кража и грабеж, разбой, изнасилования и т.д. Проводить какое-то деление здесь имеет смысл по главам уголовного кодекса (преступления простив личности, против собственности, против государственного строя и т.д.))).

По идее Социология исследует девиантное поведение в социально значимом контексте, если есть угроза социальной стабильности. В первую очередь это преступность и химические зависимости (наркомания, алкоголизм, токсикомания). К сожалению, я не видел ни одного исследования связи распространения психопатических отклонений у чиновников в органах власти, конформности и коррупции. Было бы интересно). Не видел ни одного исследования о взаимосвязи социальных кризисов, распространения магического мышления и сектантства… а было бы интересно. Я вообще не видел в социологических классификациях девиантного поведения пунктика «сектантство», и это странно. Думается, это очередной приоритет политической воли над социальной важностью… иначе как быть с религиозными организациями и «чувствами верующих»?

***

С точки зрения психологии, социологические категории пытаются свести к индивидуальному поведению и рассмотреть с точки зрения мотивов (или без, если смотреть с позиции бихевиоризма), формирования (особенно в детстве и подростковом возрасте). Но здесь есть свои нюансы. Например, в психоаналитическом направлении есть так называемая «тёмная триада»: нарциссы, психопаты (социопаты) и маккевиалисты, на которых списывают большую часть деструктивного поведения в семье и в социуме. Этой триаде также будет уделено внимание, поскольку вопрос популярный и требует прояснения.

Также я встречал, когда с точки зрения девиаций затрагивается вопрос профессиональных деформаций. Однако, после работ А. Адлера, не видел ни одного серьёзного исследования по вопросу влияния условий работы и профессии на психическое состояние и здоровье человека. А ведь это, несомненно, социально-значимые категории. Со своей стороны у меня есть лишь несколько наблюдений и гипотез на эту тему. И вроде бы есть целое направление «социальной психологии», где всё это должно бы пристально рассматривается. И вроде бы даже В.М. Бехтерев ещё ставил такую задачу, К.К. Платонов и Л.И. Уманский формулировали гипотезы, но чего-то эмпирчески обоснованного, как у Макаренко увидеть так и не довелось.

Смотреть:
Девиантное поведение. Часть 1. Глава 3. (окончание) #9

***

Если медицина опирается на нозологический подход к предмету, то есть всё однозначно рассматривается с точки зрения нормы и патологии в биологических рамках, то в социологии и психологии всё сложно… По идее явление необходимо рассматривать с точки зрения социальной значимости (полезности, вредности, опасности и т.д.), но делается постоянная идеологическая (конъюнктурная) поправка. Самые важные по значимости для общества явления рассматривать не комильфо. Ведь это выявляет целеполагание правящего класса, проявление его диктатуры, однозначно указывает на мотивацию конкретных людей реализующих власть… а это не комильфо).

Чтобы определиться с категорией девиантного поведения в социологии, нужно ставить вопрос общественного развития и соответствия морально-этических норм и легитимности проявления диктатуры (осуществления воли) государства. Помниться в XIX веке один «бородатый мужик» из Пруссии указал на предпосылки, мотивы и направление развития социального строя по имени «Капитализм». Но при всей справедливости и злободневности, сейчас говорить об этом не модно… Напоминаю, что он говорил о стремлении капитала к максимальному росту (как следствие к монополизму, как это уже утверждал другой «бородатый мужчина» уже из России), как следствие жесткому расслоению общества по имущественному цензу, как следствие общественным противоречиям и борьбе за ресурсы, как следствие к войне. А поведение правящего класса определяет детерминант капитала… Мои наблюдения и опыт говорят о том, что людям с имеющим специфические психические отклонения, осуществлять капиталистический сценарий общественного устройства получается значительно эффективнее… Этот вопрос тоже стоит затронуть.

***

Итак, определить девиантное поведение, можно как совокупность поведенческих паттернов детерминированных деструктивными и(или) препятствующими развитию социума и(или) личности мотивами, проявленными через деструкцию по отношению к личности и(или) обществу.
А если рассматривать человека в модели системного подхода, как сложную систему, стремящуюся к развитию, то нормой здесь будет баланс конструктивных и деструктивных побудителей, с перевесом в сторону конструктивности. Поэтому творческое, героическое, прочие гиперболизированные формы конструктивного поведения как девиантные рассматривать я категорически отказываюсь.

Смотреть:
Девиантное поведение. Часть 1. Глава 2 (начало) #4

А как же тогда критерий «Личная свобода заканчивается там, где начинается свобода других»? Это я оставлю для рамок удовлетворения индивидуальных потребностей человека. А вот его социально-значимую активность буду рассматривать с точки зрения социальной полезности и вреда.

продолжение следует

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.