Продолжение. Начало здесь
4. Фрейдизм и его модель психики.
Как известно, психоанализ Фрейда начинается с его совместной с Йозефом Брейером публикации 1895 года «Исследование истерии», где описан «изобретенный Брейером метод катарсиса» (который был за 7 лет до этого впервые описан Пьером Жане, и многажды кем повторён с подробными отчётами и всё это было до 1895 года))). Тем не менее, сейчас утверждается, что Брейер был новатором, а Фрейд был первооткрывателем «бессознательного». И главная эврика у него приключилась, как это описывает сам Фрейд в своем «Введении в психоанализ», на открытых демонстрациях И. Бернгейма в Нанси, где наш гений постиг смысл и силу «бессознательного» (об этом «опыте с зонтиком» можно прочитать). А после этого наш герой исчез на несколько лет и появился со своим первым шедевром «Толкование сновидений», обнаруживающим «скрытую часть айсберга», далее была «Психопатология повседневности» раскрывающая «власть бессознательного», в 1902 году начинает воплощаться альтернативная академической модель продвижения в виде психоаналитического движения… И вот он, наш парень, твёрдой поступью пошёл к успеху!
Не буду здесь рассказывать, как формировался психоанализ, какие изменения он претерпевал в течение жизни гражданина Шломо, обо всём этом более чем достаточно литературы. Хочу указать исторический факт:
Было множество попыток разыскать реальные следы хоть одного из описанных Фрейдом пациентов. В том числе это предпринял такой известный социолог и психолог как Ганс Айзенк. Не было найдено ничего достоверного. Идеи, биологического развития личности человека по определенному сценарию, как продолжение модели онтогенеза (оральная, анальная, фаллическая, генитальная фазы) взятые как аксиома, подтверждена не была. Метапсихологическая модель Ид-Эго-Суперэго, красиво выглядящая на словах, не имеет смысла для реального анализа. А метод регрессивного анализа, как действительно рабочая модель был просто позаимствован у вышеупомянутого Пьера Жане…
«При рассмотрении доказательств, на которых основывается теория Фрейда, можно обнаружить, что это не тот тип доказательств, который можно порекомендовать учёному. Вместо экспериментально проверенных выводов из чётко сформулированных гипнотез мы обнаруживаем всего лишь анекдотичные свидетельства, собранные довольно случайным образом из индивидуальных историй болезни. Этот недостаток достоверных доказательств часто скрывается от читателя превосходным писательским дарованием Фрейда, за что в Германии ему заслужено присуждена премия Гёте за достижения в области литературы. Однако в науке вера не должна подменять доказательств, и нам следует более тщательно исследовать доказательные попытки Фрейда, прежде чем делать выводы о достоверности его гипотез» (Ганс Юрген Айзенк «Зигмунд Фрейд. Упадок и конец психоанализа»).
***
Но перейдем к фрейдистской метамодели психики, где «бессознательное» занимает главную роль. Начнем с того, что же такое это самое «бессознательное» в данной модели? Для этого обратимся к очерку «Я и Оно», где Фрейд обобщает свою модель разделения психики на сознание и бессознательное. И с самого начала рассматривает сознание лишь надстройкой над бессознательным, о бессознательном же он говорит как о фундаментальном основании психики. Напомню, что попытка подвести основания под определение «бессознательного», в своем фрейдистском смысле, как некого биологического принципа либидо в «По ту сторону удовольствия» уже предпринималась. На деле это попытка заменить алхимическую модель флюида Месмера на «либидо» в виде перманентной животной энергии «самой по себе». В «Я и Оно», Фрейд заявляет обобщение не биологическое, но психоаналитическое. ))) И даже ссылается на нелогичность выводов относительно своей модели, но её эмпиричность, апеллируя к гипнозу и сновидению! ))) Далее он производит дополнительное деление своей модели «бессознательного» на «предсознательное» и собственно «бессознательное» и отказывается конкретезировать эти категории в рамках принятых фундаментальных аналитических моделей. Он всё сводит к «акту восприятия» как фундаменту рассуждений (причем акту восприятия «самому по себе» а не какого-то явления). Проблема в том, что акт восприятия (любой) не может быть отнесён к аналитическому действию, поскольку является синтезой. Восприятие – всегда синтез!!! Логика в рассуждениях категорически не соблюдается… Далее появляются метафоры и манипуляции относящиеся скорее к паралогике, нежели к реальному анализу, в отношении неопределенных субъективных категорий…
Сразу вспоминается по этому поводу эпизод из фильма 1966 года «Волшебная лампа Алладина», отражающая сущность психоанализа. )))
Если убрать эмоциональное отношение типа «учение Фрейда правильно потому, что оно верно!», и обратиться к его публицистике, с точки зрения, хотя бы, логики, находится во множестве её (логики) не соблюдение, и отказ от рамок определения категорий, которые провозглашаются аксиоматичными. «Факты восприятия», на которые ссылается автор, можно проинтерпритировать без введения этих фрейдистских сущностей. Аналитическая модель сознания Пьера Жане дает такую возможность, а практическое приложение показывало ее состоятельность.
И даже для объяснения механизма вытеснения и того, о чем рассуждают как о «действительном достижении психоаналитического учения» – психических (психологических) защитах, также не требуется этого «бессознательного». Всё вписывается в диссоциативную модель Жане. И рабочая модель этих «защит» у Жане появилась раньше, описывается изящно и основательно, подтверждается на практике.
Но гражданин Шломо пошёл по пути, альтернативному. ))) Утверждения Фрейда фактически говорят о незначительности сознания в психике и заявляют его парадигму как противоположную утверждению Декарта, что психика – это сознание. У Фрейда психика – это бессознательное! И при этом сознание всё-таки неотъемлемая часть его рассуждений, которой он жонглирует, как ему заблагорассудится в контексте «психодинамики», притягивая к этому психические функции!.. Что всё это такое?!! Что всё это за «мультилокулярные» явления, «колличественно-качественно другое», «психическое Оно – не узнанное и бессознательное», пусть даже со ссылками на популярных философов и психофизиологию?! Причём тут вообще анализ, пусть даже психо, если там сплошные нелепые синтетические образования?! Что там вообще анализируется? Боюсь, фрейдистам остаётся только позиция Тертулиана: «Верую, ибо абсурдно!».
5. Фрейдизм и неофрейдизм.
Собственно, историю фрейдизма можно начать с 1902 года, когда создается «Психологическое общество», из которого формируется «Венское психоаналитическое объединение». Его костяк формируется из врачей-философов-единомышленников, объединенных странными противоречивыми идеями, генератор которых наш главный герой. Начинает издаваться множество публикаций психоаналитического толка. И, о чудо, как грибы после дождя в различных городах и странах Европы начинают появляться подобные кружки, сходящиеся к главной фигуре, и кружок психологической альтернативной медицины, не подтверждённой широкой клинической практикой (как это полагалось тогда) разрастается в «психоаналитическое движение». При этом сама организация в «ближний круг посвящённых» включает только мужчин. Например, такая преданная ученица Фрейда, как Карен Хорни, в «ближний круг» не посвящалась. В организации принят неоспоримый «догмат», и все, кто пытается усомниться в нем, с позором изгоняются и пропадают на длительные сроки из поля зрения. Т.е. на лицо все признаки сетевого маркетинга, наличие эффективной системы продвижения и мощного механизма дискредитации «непокорных».
Конечно, к 1910 году в академическом сообществе Европы, происходит реакция на психологию, как клиническую дисциплину, в пользу неврологии. И этот кризис сыграл решающую роль в подъеме психоанализа, который старательно вытеснял гипнотизм. Но это не дает объяснения вопроса, почему такие спорные, я бы даже сказал, очевидно-спорные идеи, завоевали свое место среди людей, которые имели академическое образование, многие из них, например, Юнг, Адлер, имели серьёзную медицинскую практику.
Сразу бросается в глаза, что психоанализ не является научным явлением. Это скорее было новое философское направление, объединяющее завоевавший мир материалистический подход с психизмом, биологизм с полётом фантазии. Это такой материалистический мистицизм эпохи модерна. Фрейд чувствовал этот «социальный заказ», просвещённой молодёжи и фактически создал свою материалистическую религию со всеми её атрибутами.
По множеству косвенных признаков видно, что для продвижения своего детища он использовал масонство… А тогда все уважающие себя люди были масонами, а значит «клиентская база» более чем готова. Анекдот про «жидомасонский заговор», на мой взгляд, более чем уместен. При всём моём уважении к евреям и масонам, но этот исторический эпизод оказался злоупотреблением со стороны не совсем адекватного человека с неплохим писательским дарованием и, как он сам про себя говорил: «Я часто обижался на то, что природа, видимо, была не очень благосклонна ко мне, наградив обликом гения. С тех пор, давно, знаю, что я – не гений, и сам не понимаю, почему так хочется им стать» (З. Фрейд из письма к невесте 1896).
В пользу масонства, и весьма серьезного положения в нём Фрейда, говорит также факт того, что его выкупила у нацистов английская королевская семья. А, как известно, глава всех «регулярных масонских великих лож» – английская королева. Это мировая сеть, и британская корона вступается за ее членов.
***
Ну а после смерти все активные члены психоаналитического движения оказались в США, и там начался неофрейдизм! Новые идеи стали высказываться более смело. Смело уже говорилось, что не всегда «эдипов комплекс» может быть субстратом, но и «базальная тревожность» (Хорни), и «родовая травма» (Ранк), и вообще бессознательное не самое главное, но социальный и экономический фактор (Франкл). Тем не менее, все фанаты сходятся во мнении, что Фрейд – гений. Он создал модель и формат продвижения, выстроил целую психоаналитическу международную империю предоставления услуг невротикам. Создал сплоченную сетевую организацию, задействовал международные ресурсы.
Ну и что, что враньё! Если люди верят, значит правда! )))
…продолжение следует
©OlegVadan, 2017